Любой, у кого есть электромобиль и место в общем гараже Теперь вы можете вздохнуть с облегчением: Верховный суд уточнил, что в Испании установка частной зарядной станции на таких парковочных местах является правом собственника, а не уступкой со стороны товарищества собственников жилья. Это означает, что на практике сообщество не может заблокировать установку или вынести этот вопрос на голосование, если соблюдены определенные основные требования.
Ключ в том, что Не нужно спрашивать разрешения, достаточно просто уведомить.Верховный суд создал прецедент, истолковав Закон о горизонтальной собственности и разрешив реальный конфликт между жителем и его сообществом: владелец установил зарядную станцию на своем парковочном месте, уведомил сообщество о своем намерении, но сообщество пыталось заставить его демонтировать ее, утверждая, что кабель пересекает общие элементы здания. Верховный суд отменил эту позицию и подтвердил законность установки.
Что именно гласит Закон о горизонтальной собственности…
Отправной точкой является статья 17.5 Закона о горизонтальной собственностиДанное положение регулирует установку зарядных станций для частных электромобилей на индивидуальных парковочных местах в общих гаражах. В нем говорится, что для таких установок «потребуется только предварительное уведомление» товарищества собственников жилья, без упоминания необходимости какого-либо последующего соглашения или голосования.
Согласно толкованию Верховного суда, Данное правило не содержит исключений или нюансов. Что касается потенциального воздействия на общие элементы, то в документе не делается различий между установками, где кабели проложены через общие стены, потолки или полы, и теми, где они проложены через частные помещения. Также в нем не ставится условием законности работ прямое одобрение правления. По мнению судей, законодатель намеренно выразился ясно: достаточно просто уведомить собственников.
В некоторых сообществах такое толкование преобладает над другими распространенными интерпретациями, которые стремились опираться на... Статья 7 того же закона —тот, который ограничивает внесение изменений в общие элементы без согласия, — чтобы остановить работы. Верховный суд понимает, что в конкретном случае зарядных станций действует особое правило статьи 17.5 именно потому, что оно отвечает целям энергетической политики и устойчивого развития, которые сам законодатель стремился продвигать.
Прокладка кабелей через потолок или стену не является основанием для запрета на установку…
Один из наиболее деликатных аспектов конфликта, рассмотренного Верховным судом, касался... схема электропроводкиТоварищество собственников жилья утверждало, что, поскольку кабель был прикреплен к потолку гаража (общему элементу), владельцу требовалось явное разрешение. Без этого разрешения, по их мнению, произошло незаконное изменение части здания, затронувшее всех.
Гражданская палата Верховного суда категорически отвергает этот аргумент. Она указывает на то, что общественный гараж в условиях горизонтальной собственности... Это открытое и общее пространство.где парковочные места просто ограничены линиями, нарисованными на земле, а потолок, стены и тротуар по определению являются общими элементами. В этом контексте суд приходит к выводу, что неизбежно, что электропроводка будет проходить, по крайней мере частично, через эти общие зоны, чтобы достичь отдельного парковочного места.
Именно из-за этой физической реальности, как отмечают судьи, законодатель уже принял за истину следующее: «необходимым» является воздействие на общие элементы. Когда дело доходит до разрешения подобных установок, они рассуждают так: в противном случае, практически невозможно подать электроэнергию на зарядную станцию, расположенную на конкретном парковочном месте, не задев потолок, стену или другие конструкции. Следовательно, сам факт прикрепления кабеля к потолку парковочного гаража не является достаточным основанием для того, чтобы жители города наложили вето на эти работы.
Однако Верховный суд вносит важный нюанс: использование общих элементов для прокладки кабелей разрешено при условии, что не причиняют ненужного или несоразмерного вредаи не причинять реального вреда другим собственникам. Другими словами, это не открывает двери для чрезмерного или опасного строительства, а скорее для разумных установок, выполняемых профессионалами и с соблюдением условий безопасности.
Цель законодателя: содействовать развитию электромобильности…
В своих рассуждениях Верховный суд выходит за рамки конкретного конфликта в районе и сосредотачивается на следующем: общая цель правилСледует отметить, что законодатель намерен содействовать реконструкции и модернизации зданий, повышению энергоэффективности и вносить вклад в борьбу с энергетической бедностью и изменением климата. В рамках этой программы явно предусмотрено продвижение электромобилей.
Судьи связывают эту идею с постепенная замена автомобилей с двигателями внутреннего сгорания на электромобилиЭтот процесс продвигается как в Испании, так и по всему Европейскому союзу. Они отмечают, что без реальной возможности зарядки автомобиля в собственном гараже этот переход был бы гораздо сложнее, особенно в многоквартирных домах, где большинство жильцов зависят от общей парковки.
С этой точки зрения Верховный суд приходит к выводу, что Было бы непоследовательно заставлять людей голосовать в каждом населенном пункте. Каждый раз, когда домовладелец хочет установить зарядное устройство и ему необходимо проложить кабель через потолок, требуется согласие жителей района. Если бы согласие жителей района требовалось в каждом случае, практическое применение статьи 17.5 стало бы бессмысленным, а развертывание зарядных пунктов было бы серьезно затруднено. Поэтому в постановлении подчеркивается, что предварительного уведомления достаточно, и жители района не могут использовать прокладку кабеля в качестве предлога для блокирования работ.
Конкретный случай: начиная с первоначального отказа осудить общину…
Решение Верховного суда основано на реальном деле. конфликт между домовладельцем и его соседямиВладелец электромобиля уведомил управляющую компанию здания обычными способами о своем намерении установить зарядную станцию на своем парковочном месте в общем гараже. Однако председатель управляющей компании ответил заказным письмом, в котором отказал в разрешении и заявил, что, поскольку это затрагивает общие элементы, требуется единогласное согласие правления.
Несмотря на отказ, владелец всё же сделал своё дело. Он поручил установку лицензированному специалисту.В ответ жители района созвали внеочередное собрание, на котором было решено потребовать демонтажа зарядного устройства и предпринять юридические действия. Конфликт дошёл до суда, и первоначально суд первой инстанции вынес решение в пользу жителей, посчитав, что конструкция здания была изменена без разрешения.
Однако провинциальный суд отменил это первое решение и встал на сторону владельца, посчитав, что он выполнил свою обязанность сообщить о строительных работах и что Закон не требовал заключения соглашения между соседями.В итоге Верховный суд оставил это решение в силе, отменив соглашение общины и отклонив ее апелляцию. Более того, постановление включает в себя оплату общиной судебных издержек, что подтверждает тот факт, что ее позиция не имела правовых оснований.
Какие обязанности несет владелец, устанавливающий зарядную станцию?
Хотя судебная практика Верховного суда подтверждает право на установку зарядного устройства, владелец не освобождается от ответственности. Решение суда ясно указывает на необходимость проведения работ. в частном индивидуальном гаражном местене в местах общего пользования и всегда с полным покрытием стоимости установки, потребления электроэнергии и технического обслуживания системы.
Кроме того, вмешательство должно быть скорректировано с учетом следующих факторов: технические стандарты и стандарты безопасности Работы должны выполняться в соответствии с действующими нормами, с использованием утвержденных материалов и при участии авторизованного установщика. Если выполнение работ причинит ущерб зданию или создаст риски для других пользователей гаража, сообщество может потребовать возмещения ущерба и, при необходимости, потребовать ремонта повреждений или переоборудования установки.
В постановлении также подчеркивается, что право прокладывать электропроводку через потолки или стены не является неограниченным: Злоупотребление общедоступными элементами не допускается.Также недопустимо произвольное размещение кабельных каналов, препятствующих проходу, влияющих на вентиляцию или ставящих под угрозу пожарную безопасность. В конечном итоге, владелец может потребовать, чтобы его решение об установке зарядной станции было соблюдено, но он должен делать это, уважая законные интересы других жильцов.
Чёткий сигнал для предотвращения будущих споров в соседних районах…
Решение Верховного суда выходит за рамки конкретного дела и становится эталоном для аналогичных споров в товариществах собственников жилья по всей Испании. Установив четкую интерпретацию статьи 17.5 Закона о горизонтальной собственности, Это решение снижает правовую неопределенность и ограничивает свободу действий советов директоров. что до настоящего времени приводило к блокировке зарядных станций из-за предполагаемого повреждения элементов общего пользования.
После этого решения любой владелец, желающий установить зарядную станцию для личного пользования в своем общем гараже, должен соответствовать двум основным требованиям: Заранее сообщите о предстоящих действиях общественности и убедитесь, что они являются разумными.безопасно и не причиняет несоразмерного вреда. После выполнения этих условий сообщество не может наложить вето на установку, вынести ее на голосование или потребовать ее демонтажа только потому, что проводка проходит через общие элементы, такие как потолки или стены.
Решение Верховного суда соответствует европейской и национальной политике, направленной на развитие электромобилей.Эти преимущества во многом зависят от наличия зарядных станций в жилых домах. Новая правовая база проясняет ситуацию: для установки зарядной станции не требуется разрешение или согласование с товариществом собственников жилья, при условии, что работы выполнены правильно и должным образом задокументированы. Вопросы могут возникнуть только в случае доказательства объективного вреда или злоупотребления, что обеспечивает большую безопасность для домовладельцев, приверженных электромобильности.
